空屋稅才是打擊炒房關鍵？各方爭議有哪些？

最後更新日期：2024/08/27

2019年5月有網友在公共政策網路參與平台發起「應課徵空屋稅」的提案，然而內政部與財政部認為空屋認定有難度，因此對於此訴求不予採納，不過空屋稅議題除了引起網友熱烈討論外，也逐漸有立委提出開徵的可能性，只是各方無法達成共識。究竟什麼是「空屋稅」？各方爭議點有哪些？為何沒有共識？以下是我們針對空屋稅的介紹。

何謂空屋稅？

所謂的「空屋稅」是指針對空著、低度利用的房屋進行額外加稅，增加閒置房屋持有者的持有成本，迫使他們出租、出售空屋，主要目的在於希望每間房屋都能被妥善利用，但依據，台灣目前並沒有空屋稅的法源依據，僅有台北市在上提及「空置房屋」應向起造人（即建商）與一般民眾課稅之稅率，被認為內容涵蓋空屋稅的概念。

空屋稅稅率多少？

雖然目前台灣沒有實施空屋稅，但台北市稅捐稽徵處認為，空置房屋應按其現值依據使用執照所載用途或都市計畫分區使用範圍認定其符合要件與稅率，如下所示：

空屋稅和囤房稅有什麼差別？

關於打擊炒房、抑制房價這件事，我國目前以課徵「囤房稅」來因應，不過對於台灣的高房價，有些人認為應以空屋稅取代囤房稅才能抑制，那麼囤房稅是什麼？與空屋稅有什麼差別呢？

囤房定義源自於2015年《房屋稅條例》修法，將住家用房屋區分為自住及非自住，而持有1戶以上非自住房屋就稱為囤房。囤房稅指針對除了自住住宅以外，還另外持有一定數量房地產的民眾，依據其所持有的房產數量額外課稅，持有房屋越多，稅就越重，目的在於減少「單人持有多屋」的情況。

由於房屋稅是地方稅，因此囤房稅的徵收標準由各地方政府訂定，稅率介於2～4.8％，以持有房屋當下的價值乘上相應稅率，便可得出該年度應繳納的房屋稅額。

房屋稅應繳納稅額＝房屋現值（稅基）× 稅率

以下是空屋稅和囤房稅兩者的差異：

雖然囤房稅和空屋稅都是針對持有多戶房屋者進行重稅課徵，但兩者的目的不完全相同，效果也有差異。

❯ ❯ 延伸閱讀： 自用住宅重購退稅？換屋族不可錯過的節稅秘笈！

空屋稅爭議有哪些？

2021年5月3日，立法院財政委員會針對《房屋稅條例修正草案》進行朝野協商，審查耗時已久的囤房稅爭議，並提出「空置房屋」的問題。財政部認為，房屋「空置」在稽查上有一定的困難，並指出房價上漲原因除了和房屋稅務有關以外，其實也反映供需市場的需求，如果只是為了打擊購屋市場，卻造成租屋市場失衡，導致房屋租金上漲，反而會殃及無辜民眾。其主張有3點：

1. 各地房屋供需面貌不同。
2. 空屋認定及執行困難。
3. 降低空屋率未必能抑制房價。

然而有立委表示空屋稅才是真正可以保障一般民眾居住權的辦法，其主張如下：

1. 該法案僅針對少數地區開徵，顧及各地房屋供需的差異，法案裡已就「空屋」做了具體的定義，減去第一線稽徵人員認定上的困難。
2. 將房價連結到隨空屋稅開徵後下跌，完全搞錯空屋稅的重點。「囤房稅」目的固然是為了抑制高昂的房價，但「空屋稅」是促使空置的房屋被出租，為的是實現租屋者的居住正義，讓買不起房的市井小民能以合理租金享有居住權，不應把空屋稅錯當囤房稅，兩者是不同的事，在以囤房稅實現「購屋者」的居住正義外，也別忘了以空屋稅顧及「租屋者」的居住正義。
3. 加拿大、日本各國都已經開始進行房屋稅政策。前者自2017年實施「Empty Homes Tax」，希望民眾能提供自己閒置已久的空屋，讓許多有租屋需求的民眾能租得到房屋；而後者於2015年實施「空屋對策特別措置法」，主要是為了減緩房市供需失衡的現象，並促使房屋有效利用。這些都能作為台灣未來推動空屋稅開徵的借鏡。
4. 囤房稅確實有可能導致房東將稅金成本轉嫁給房客，造成租金上漲、加重租屋者的負擔，因此若要促進閒置房屋被有效利用，不應開徵囤房稅，而是應該要徵收空屋稅，直接就住宅房屋是否被使用（例如可透過水電費等方式得知是否為空屋）作為房屋稅高低的依據。

空屋稅可行性如何？

2023年9月21日，政府正式通過囤房稅2.0方案，2024年7月1日起正式實施、2025年開始課徵；非自住房屋由縣市歸戶改採全國歸戶，不同縣市只要合計超過3戶都將被課囤房稅，且稅率調升至2～4.8％，各縣市政府也都必須制定差別稅率。

財政部認為，針對持有多戶房屋、未有效使用者，囤房稅2.0已經加重其稅負，具空屋稅精神，因此沒有另外訂定空屋稅的必要。

結語

從目前的政策走向來看，未來可能還是不會實施空屋稅，至於囤房稅2.0推出後對於房價的抑制效果究竟如何，就有待觀察了。也提醒民眾確認自己的房屋是否符合自住規範，否則稅率差距可是很大的喔！